返回頂部
一塊麻將牌從24樓拋下，沖擊力足以致命；一枚30克的雞蛋從25樓拋下，也能致人死亡。高空拋物，這一被稱為“懸在城市上空之痛”的不文明行為，長期以來因取證難、入刑標(biāo)準(zhǔn)高而難以根除。
2026年1月1日起，新修訂的治安管理處罰法正式施行，首次將“高空拋物”從道德譴責(zé)和民事糾紛的范疇，明確納入行政處罰范圍。如今，新法實(shí)施已滿2個月，記者深入昆明街頭巷尾，采訪市民、物業(yè)管理者，并對話北京大成（昆明）律師事務(wù)所合伙人龍淵律師，解讀新法內(nèi)涵及落地后的治理實(shí)效。
案例
住戶扔出一袋豆腐腦 換來6天行拘
新法實(shí)施前，昆明市西山區(qū)的一起高空拋物案件便彰顯了執(zhí)法力度。
2025年4月3日，某小區(qū)一樓商鋪前，一袋未吃完的豆腐腦從高空砸落，汁水四濺，險些砸中過往行人。雖未造成人員受傷和財(cái)產(chǎn)損失，但辦案民警并未將該事件簡單地定性為不文明行為。經(jīng)過3小時走訪排查，警方迅速鎖定27樓拋物者陶某。面對民警，陶某稱拋物僅為了圖省事，不想下樓扔垃圾。
最終，公安機(jī)關(guān)依法對其作出行政拘留6日并處罰款的處罰。這一案例讓市民真切感受到，高空拋物不再是“小事”，而是實(shí)實(shí)在在的違法行為。
物業(yè)
建立全流程機(jī)制 拋物現(xiàn)象顯著減少
“以前，我們更多的是貼告示、在業(yè)主群做宣傳，遇到高空拋物，挨家挨戶詢問常遇到不承認(rèn)的情況。”昆明市呈貢區(qū)某小區(qū)物業(yè)管家坦言，新法實(shí)施后，物業(yè)在業(yè)主群發(fā)布相關(guān)條款，居民行為明顯收斂。此前有小孩不小心從樓上扔出玩具，物業(yè)尚未報警，家長便主動帶著孩子下樓道歉，并清理現(xiàn)場，“這就是法律的威懾力”。
西山區(qū)某物業(yè)公司負(fù)責(zé)人表示，新法落地后，物業(yè)的勸阻工作變得順暢了，“以前勸阻常被懟，現(xiàn)在拿出法條，居民都會配合”。
記者走訪發(fā)現(xiàn)，目前昆明多個小區(qū)積極加裝高空拋物攝像頭、完善技防設(shè)施，建立“巡查+監(jiān)控+勸阻+上報”的全流程機(jī)制，從源頭消除高空拋物隱患。
市民
安全感大大提升 鄰里監(jiān)督意識增強(qiáng)
家住西山區(qū)的王女士說，此前總擔(dān)心行走時被樓上掉落的物品砸中，如今得知扔一袋豆腐腦都要被拘留，覺得靠法律嚴(yán)格約束十分必要，“讓不自覺的人長記性，我們走在樓下才更安心”。
呈貢區(qū)居民李先生則表示，社區(qū)與物業(yè)頻繁開展新法普法宣傳，業(yè)主群、公告欄隨處可見相關(guān)提醒，鄰居們都會自覺清理陽臺雜物、看管孩子，小區(qū)內(nèi)的高空拋物現(xiàn)象明顯減少，“大家的自我約束和相互監(jiān)督意識都增強(qiáng)了”。
※律師解讀
新法厘清了高空拋物法律邊界
針對新修訂的治安管理處罰法中高空拋物的相關(guān)規(guī)定，北京大成（昆明）律師事務(wù)所合伙人龍淵律師，就市民關(guān)注的五大核心問題作出專業(yè)解讀，明晰法律適用邊界與責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
問題一
新法修訂的背景與現(xiàn)實(shí)意義
此次新法修訂的核心背景，是回應(yīng)城市化進(jìn)程中高空拋物治理的迫切需求。過去，對于未造成嚴(yán)重后果的高空拋物行為存在法律空白，情節(jié)不嚴(yán)重則無法追究刑事責(zé)任，而原治安管理處罰法又無直接對應(yīng)的處罰條款，導(dǎo)致多數(shù)行為人僅被批評教育，違法成本極低。
此次修訂的現(xiàn)實(shí)意義，在于構(gòu)建起“民事賠償—行政處罰—刑事犯罪”3個維度的法律責(zé)任體系。新法將高空拋物列為獨(dú)立的治安違法行為，意味著只要實(shí)施拋擲行為并具有現(xiàn)實(shí)危險性，即便未造成實(shí)際損害，公安機(jī)關(guān)也可介入處罰，極大增強(qiáng)了法律威懾力，實(shí)現(xiàn)對高空拋物行為的全鏈條打擊和源頭治理。
問題二
故意拋物與過失墜物的區(qū)別
對于高空拋物，新規(guī)有兩檔處罰：5日以下拘留或1000元以下罰款；10日以上15日以下拘留，可并處1000元以下罰款。適用第二檔處罰的“情節(jié)較重”，主要考量行為的社會危害性和主觀惡性，具體包括：在早晚高峰期、學(xué)校、商場等人員密集場所附近拋物，拋擲磚塊、玻璃瓶等重物或銳器，因泄憤等主觀惡意拋物，多次實(shí)施高空拋物，從高樓層拋物，拋物造成他人財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害（尚不構(gòu)成犯罪）或引發(fā)公眾恐慌等情形。設(shè)定兩檔處罰，是為了體現(xiàn)“過罰相當(dāng)”和“比例”原則，要求執(zhí)法者精準(zhǔn)辨析事實(shí)，對輕微行為輕罰，對惡劣行為從重處罰。
故意拋物與過失墜物的法律定性和處罰差異顯著。故意拋物是指明知物品拋出可能危害公共安全，仍希望或放任結(jié)果發(fā)生，屬于積極違法行為，是治安處罰的主要規(guī)制對象，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成刑事犯罪。過失墜物則是指家中物品因擺放不穩(wěn)、大風(fēng)等原因意外墜落，新法主要規(guī)制“拋擲”這一主動行為，純粹的過失墜物一般不作為治安案件處理，但若疏于管理導(dǎo)致多次墜物，行為人需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能涉及過失類犯罪。
問題三
無法鎖定拋物人如何判定責(zé)任
該問題需區(qū)分民事補(bǔ)償責(zé)任與行政處罰責(zé)任，二者適用不同規(guī)則。新規(guī)并未改變民法典第1254條的規(guī)定，若無法鎖定具體侵權(quán)人，且高空拋物造成了實(shí)際損害，“可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”的規(guī)則依然適用，除非相關(guān)人員能證明自己不是侵權(quán)人，這是公平責(zé)任的體現(xiàn)，目的是救濟(jì)受害人，而非行政處罰。
治安處罰則嚴(yán)格遵循“責(zé)任自負(fù)”原則，處罰對象必須是證據(jù)確鑿的具體行為人，公安機(jī)關(guān)不得對整棟樓住戶進(jìn)行“連坐式”處罰。若無法鎖定責(zé)任人，公安機(jī)關(guān)會繼續(xù)調(diào)查，或要求物業(yè)提供監(jiān)控等技術(shù)支持；若始終無法確定行為人，行政處罰程序則無法啟動，但受害人仍可通過民事訴訟，向可能的加害人或未盡安全保障義務(wù)的物業(yè)主張權(quán)利。
新法也為物業(yè)追償提供了有力支撐：若物業(yè)先行向受害人賠付，后續(xù)公安機(jī)關(guān)偵查鎖定具體拋物人的，物業(yè)公司有權(quán)向該侵權(quán)人進(jìn)行追償。新法帶來的更強(qiáng)調(diào)查力度，也增加了物業(yè)成功追償?shù)目赡苄浴?/p>
問題四
未成年人高空拋物如何定責(zé)
對于未成年人高空拋物行為，新法秉持“教育為主、懲戒與管教結(jié)合”的原則，同時打破了以往“法不責(zé)幼”的誤區(qū)，加強(qiáng)了對涉事未成年人的處治。具體處罰規(guī)則為：不滿14周歲的未成年人拋物，不予治安處罰，但責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；已滿14周歲、不滿18周歲的，從輕或減輕處罰。
新法還明確，已滿14周歲、不滿16周歲的未成年人，若存在“一年以內(nèi)二次以上違反治安管理”或“違反治安管理情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣”情形，可執(zhí)行行政拘留；已滿16周歲、不滿18周歲的初次違法者，若“違反治安管理情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣”，也納入行政拘留處罰范圍。
需要注意的是，行政處罰不能替代民事賠償。未成年人因高空拋物造成的損害，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任；若未成年人自身有財(cái)產(chǎn)，先用本人財(cái)產(chǎn)賠償，不足部分由監(jiān)護(hù)人補(bǔ)足。同時，監(jiān)護(hù)人需履行監(jiān)管職責(zé)，若因監(jiān)護(hù)失職導(dǎo)致嚴(yán)重后果，還可能面臨法院或公安機(jī)關(guān)的訓(xùn)誡。
問題五
物業(yè)未履行義務(wù)如何擔(dān)責(zé)
新規(guī)雖未規(guī)定直接對物業(yè)施加治安處罰，但結(jié)合民法典及司法實(shí)踐，物業(yè)若未履行安全保障義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，若違反其他行政管理規(guī)定，還可能面臨行政處罰。
根據(jù)民法典第1254條，物業(yè)作為建筑物管理人，有法定義務(wù)采取必要的安全保障措施防范高空拋物。若因未安裝高空監(jiān)控、未設(shè)置警示標(biāo)識、未開展日常巡查等失職行為，無法追溯拋物源頭或造成損害發(fā)生，物業(yè)需依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。法院會根據(jù)物業(yè)的過錯程度，判決其承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。實(shí)踐中，部分案例物業(yè)的賠償比例達(dá)20%，甚至50%。
司法實(shí)踐明確，物業(yè)僅通過貼告示、做宣傳等“軟性措施”，不能認(rèn)定為已盡到安全保障義務(wù)，必須投入必要成本，采取人防、技防相結(jié)合的實(shí)際措施。若物業(yè)的失職行為同時違反消防、安全生產(chǎn)等行政管理規(guī)定，還將面臨相關(guān)行政主管部門的處罰。（都市時報 全媒體記者李銳）
