返回頂部
近日，一名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖，稱其在5633次列車上看到令人不適的一幕：一群游客掏出相機“圍堵”一名四川涼山彝族自治州的老人拍攝，即使被拍攝者明顯表現(xiàn)出不適和不愿意，他們依然在拍攝。隨后，網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖呼吁停止以“記錄”為名的傷害。（瀟湘晨報）
封閉的列車車廂本應(yīng)是相對私密的個人空間，但部分游客卻不顧他人感受，將車廂異化為“文化展臺”，將彝族老人簡化為“文化符號”，肆意按下快門，拍下一張張活生生的“文化素材”。這種行為不僅侵犯了老人的隱私權(quán)，還暴露出游客的文化優(yōu)越感。同時，游客表現(xiàn)出來的狂熱也并非是出于喜愛和尊重，而是將彝族元素作為社交媒體上的流量密碼，簡單完成拍攝后能吸引到部分人的目光即可。
圍拍行為背后也能看出游客缺乏同理心。彝族老人在被圍拍時已表現(xiàn)出明顯的不適感，甚至用少數(shù)民族語言出聲拒絕，以及用手遮面表示拒絕拍攝，但這些游客仍仗著語言不通、拒絕不夠強硬，就繼續(xù)將手中的長槍短炮對準老人，換位思考一下，若這些游客自己被人如此圍觀，自己會是何種想法？欣然接受嗎？恐怕也不見得吧。
圍拍行為雖然已經(jīng)結(jié)束，但行為所造成的影響并未因此消弭。在列車狹窄空間里，被鏡頭包圍所產(chǎn)生的心理壓力、不被尊重的屈辱感，短期內(nèi)可能繼續(xù)對老人的心理產(chǎn)生負面影響。被圍拍的視頻和照片發(fā)布在社交平臺上，引發(fā)大眾的圍觀討論則可能對老人造成二次傷害。長此以往，曾經(jīng)喜愛傳統(tǒng)文化的老一輩們也可能因害怕被圍觀而拒絕傳承傳統(tǒng)。
值得注意的是，在流量至上的背景下，鏡頭入侵普通人生活圈的例子不勝枚舉。比如，大學(xué)生宿舍淪為直播秀場，普通學(xué)生的隱私空間被擠占；草根網(wǎng)紅一夜爆火后私生活遭到自媒體窺視、刺探。此時，我們難免會發(fā)問：拍攝、直播的邊界在哪里？如何讓這些人不越界呢？
破解這種困局需要多方協(xié)同。首先，政府部門可以制定文明拍攝公約，幫助視頻創(chuàng)作者、攝影愛好者理清文明拍攝的邊界線，推動攝影活動、視頻拍攝活動朝著規(guī)范化方向發(fā)展；為擴大文明拍攝公約的影響力，還可以在公共宣傳欄、短視頻平臺對公約內(nèi)容進行推廣。其次，社交平臺可以加強對侵入式拍攝、直播等行為的審核力度，對相關(guān)視頻減少推流或不予審核通過，也可以抑制自媒體侵入式拍攝的熱情。此外，平臺還可以通過真實案例展示不當(dāng)拍攝的傷害，提升游客的共情能力，從根源上杜絕無禮圍拍行為。
當(dāng)鏡頭不再成為獵奇的武器，而是成為傳遞美與和諧的載體，網(wǎng)絡(luò)空間才能從“流量競技場”回歸“情感棲息地”。（昆明信息港評論員 劉占攀）
