返回頂部
12月2日下午，被眾多媒體關(guān)注的“加拿大鵝退貨”事件終于得到可喜結(jié)果，消費(fèi)者賈女士來(lái)到上海國(guó)金中心加拿大鵝專門店，與店長(zhǎng)經(jīng)過(guò)半個(gè)多小時(shí)的溝通后，目前門店終于同意對(duì)羽絨服進(jìn)行退貨退款。個(gè)體消費(fèi)者的權(quán)益雖得到了維護(hù)，但“加拿大鵝退貨”一事卻值得深思，此次事件中暴露出的國(guó)外部分品牌搞雙標(biāo)、玩歧視等行為，說(shuō)明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法規(guī)的健全以及監(jiān)管亟待加強(qiáng)。
縱觀此次事件，面對(duì)商標(biāo)繡錯(cuò)、縫線粗糙、面料味道刺鼻等質(zhì)量問(wèn)題，花費(fèi)逾萬(wàn)的消費(fèi)者先是遭遇“中國(guó)大陸店售貨品均不得退款”等歧視性“更換條款”，后又因被要求出具質(zhì)量檢測(cè)證明而陷入維權(quán)僵局。這已不是簡(jiǎn)單的國(guó)外品牌對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的傲慢問(wèn)題，反映出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管的滯后及薄弱之處。面對(duì)洋品牌的明顯雙標(biāo)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管力量采取的手段和力度都顯不夠。事件發(fā)生后，上海市消保委介入約談，中消協(xié)發(fā)聲，但這都只是非政府機(jī)構(gòu)。此前，加拿大鵝因涉嫌虛假宣傳，已被上海黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門罰款45萬(wàn)元。但相比2020年僅加拿大鵝天貓旗艦店的銷售額就達(dá)1.67億元。這樣的監(jiān)管和懲戒力度，震懾力相當(dāng)有限。
近年來(lái)，部分國(guó)外品牌明知故犯，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，有違誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、守法經(jīng)營(yíng)要求等雙標(biāo)行為屢見(jiàn)不鮮。從豐田、宜家等召回問(wèn)題產(chǎn)品不包括中國(guó)，到夢(mèng)龍冰淇淋用料區(qū)分中國(guó)版和歐洲版，再到此次加拿大鵝消費(fèi)維權(quán)事件，歸根結(jié)底是這些洋品牌以大牌自居，缺乏對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的尊重與敬畏。一定程度上也說(shuō)明，國(guó)內(nèi)對(duì)品牌方的監(jiān)管，在法規(guī)上有疏漏、管理上有滯后、懲戒上有薄弱，才讓這些洋品牌覺(jué)得有機(jī)可趁，搞店大欺客的套路。比如，因國(guó)內(nèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)滯后，2011年錦湖輪胎因執(zhí)行兩套生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)而備受質(zhì)疑，事件曝光后錦湖卻聲稱公司產(chǎn)品質(zhì)量符合中國(guó)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)跨國(guó)公司的處罰力度不夠，也讓洋品牌少了敬畏之心。2011年聯(lián)合利華公司曾經(jīng)因散布漲價(jià)信息、擾亂市場(chǎng)秩序被我國(guó)有關(guān)部門罰款200萬(wàn)元人民幣。就在被罰款后不到一個(gè)月，聯(lián)合利華就頂風(fēng)漲價(jià)。
由此可見(jiàn)，要讓“加拿大鵝”這樣的洋品牌摒棄傲慢，必須得靠市場(chǎng)監(jiān)管部門的強(qiáng)力監(jiān)管，通過(guò)完善法律向高標(biāo)準(zhǔn)看齊，讓監(jiān)管部門有法可依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)，提高企業(yè)違法成本。讓這些自覺(jué)可以凌駕于中國(guó)法律法規(guī)之上的企業(yè)，吃苦頭長(zhǎng)記性，才能讓其他有類似想法的企業(yè)收起傲慢，老老實(shí)實(shí)做生意。希望國(guó)內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)此次加拿大鵝退貨事件，不要就此劃上休止符，還是需給在華洋品牌補(bǔ)上一堂法治課。（昆明信息港首席評(píng)論員 周碩 ）
